Жаңа аптамыз саяси аренадағы жаңалықтарға толы. Құрылтай сайлауы, жаңа тағайындаулар. Осы және басқа да мәселелер бойынша журналист Руслан Қосанов саяси ғылымдарының докторы, профессор, Қазақстан гуманитарлық-саяси конъюнктура орталығының президенті Есенжол Қаниұлы Алияровпен сұқбаттасты.
Есенжол Қаниұлы, осы аптада бірінші шақырылымдағы Құрылтай өз жұмысын бастады, депутаттар Қазақстан халқына ант берді. Бұл оқиға еліміздің саяси жүйесі үшін қаншалықты маңызды?
Мен Құрылтай жұмысының басталуын бұрынғы парламенттік құрылымның атауын жай ғана өзгертумен шектелетін құбылыс ретінде емес, жаңа Конституцияда негізі қаланған институционалдық модельдің нақты іске қосылуы деп қарастырар едім. Бірыңғай жоғары өкілді және заң шығарушы орган құрылды, оның Президентпен және Үкіметпен өзара іс-қимыл тетіктері өзгерді, ал депутаттардың халыққа ант беруі жаңа құрамның қоғам алдындағы тек құқықтық қана емес, саяси жауапкершілігін де айқындай түседі.
Қазіргі кезде Құрылтайдың біртіндеп қоғам мүдделерін білдіретін дербес институт ретінде қалыптасуы ерекше маңызды. Мұнда депутаттар ұсынылған заң жобаларын қабылдаумен ғана шектелмей, мемлекеттік саясаттың маңызды мәселелерін мазмұнды талқылап, атқарушы биліктің қызметіне бақылау жасап, азаматтар мен мемлекет арасындағы нақты кері байланыс арнасына айналуы тиіс.
Құрылтай Төрағасы болып Айбек Дәдебай сайланды. Жаңа билік жүйесінде спикер тұлғасының маңызы қаншалықты артады?
Жаңа конституциялық құрылымда Құрылтай Төрағасының лауазымы объективті түрде әлдеқайда жоғары саяси салмаққа ие болады. Өйткені ол енді бірыңғай заң шығарушы органның басшысы ретінде оның жұмысын ұйымдастырып, әртүрлі саяси ұстанымдар арасындағы тепе-теңдікті қамтамасыз етуі және сонымен қатар Президентпен және Үкіметпен институционалдық өзара іс-қимылды жолға қоюы қажет.
Бұдан бөлек, Конституцияда Құрылтай Төрағасы Вице-президенттен кейін Президент билігінің сабақтастығын қамтамасыз ету тетігіне енгізілген. Сондықтан бұл лауазым енді тек парламенттік деңгейдегі қызмет емес, ерекше жалпы мемлекеттік маңызға ие болып отыр және ол жоғары саяси жауапкершілікті әрі институционалдық ауқымда әрекет ете алатын қабілетті талап етеді.
Енді Президент, Вице-президент, Құрылтай Төрағасы және Премьер-министр түріндегі жаңа конституциялық иерархия қалыптасты деп айтуға бола ма?
Бұл жерде «иерархия» деген ұғымды абайлап қолданған дұрыс деп есептеймін. Себебі Конституция аталған басшылардың бірі екіншісіне тұрақты түрде бағынышты болатын қарапайым әкімшілік вертикаль орнатпайды: әрбір институттың өз құзыреті бар, ал Конституцияның 51-бабы, ең алдымен, Мемлекет басшысының өкілеттігі мерзімінен бұрын тоқтатылған жағдайда Президент өкілеттігінің кімге және қандай кезектілікпен ауысатынын айқындайды.
Осы нормаға сәйкес Президент өкілеттігі алдымен Вице-президентке, егер ол бұл өкілеттікті қабылдай алмаса – Құрылтай Төрағасына, одан кейін Премьер-министрге өтеді. Мұндай тәртіптің Конституцияда алдын ала нақты бекітілуінің маңызы өте зор, өйткені ол билік сабақтастығының түсінікті конституциялық тетігін қалыптастырып, төтенше саяси жағдайда туындауы ықтимал белгісіздікті азайтады.
Ерлан Қарин жаңа саяси жүйе аясындағы алғашқы Вице-президент болды. Бұл кадрлық таңдауды қалай бағалайсыз?
Кәсіби саясаттанушылар қауымдастығы үшін бұл, сөзсіз, оң сигнал деп айтуға болады. Өйткені аса жауапты мемлекеттік лауазымға ішкі саясат, мемлекеттік құрылыс және саяси талдау саласында мол тәжірибесі бар, өзі де кәсіби саясаттанушы маманның тағайындалуы маңызды. Осы тұрғыдан алғанда, мемлекеттік басқарудың жоғары деңгейінде кәсіби саясаттанулық сараптаманың сұранысқа ие болғанын біз тек құптай аламыз.
Сонымен бірге, бұл жерде жеке тұлғалық фактордан да маңызды мәселе – Вице-президент институтының іс жүзінде қалай қалыптасатыны. Ерлан Қарин соңғы жылдардағы саяси және конституциялық реформалардың логикасын жақсы біледі, сондықтан оның тәжірибесі биліктің жаңа моделін институционалдық тұрғыдан орнықтыру кезеңінде ерекше пайдалы болуы мүмкін. Ал Вице-президенттің нақты саяси рөлі оның функцияларының қалай бөлінетініне және Президентпен, Құрылтаймен, Үкіметпен және өзге де мемлекеттік органдармен өзара іс-қимылдың қалай жолға қойылатынына байланысты айқындалады.
Вице-президент лауазымының пайда болуы Президент Әкімшілігі, Үкімет және басқа да шешім қабылдау орталықтары арасында бәсекелестік қаупін тудырмай ма?
Теориялық тұрғыдан алғанда, мұндай тәуекел кез келген жаңа әрі ірі мемлекеттік институт құрылған кезде болуы мүмкін. Сондықтан қазіргі кезеңде функционалдық жауапкершілік салаларын нақты ажыратып, бір мәселенің бір мезгілде бірнеше келісу орталығынан өтіп, ақыр соңында шешім қабылдау үдерісін күрделендіретін өкілеттіктердің қайталануына жол бермеу өте маңызды.
Ал егер Вице-президент институты конституциялық логикада қарастырылған үйлестірушілік функцияны атқарып, Үкіметтің, Құрылтайдың, Президент Әкімшілігінің және басқа құрылымдардың құзыреттері нақты белгіленген күйінде қалса, онда жаңа лауазым, керісінше, мемлекеттік саясаттың үйлесімділігін арттырып, саяси шешімдер мен олардың орындалуы арасындағы институционалдық алшақтықты азайтуға мүмкіндік береді.
Сонымен қатар Қауіпсіздік Кеңесі Төрағасының орынбасары лауазымы пайда болып, оған Аида Балаева тағайындалды. Бұл шешімнің маңызын қалай бағалайсыз?
Мен бұл шешімді жаңартылған мемлекеттік архитектура аясындағы функцияларды қайта бөлудің кеңірек контексінде қарастырар едім. Өйткені қазіргі кезеңдегі ұлттық қауіпсіздік түсінігі әлдеқашан тек әскери немесе күштік мәселелердің шеңберінен шығып, ішкі саяси тұрақтылықты, ақпараттық кеңістікті, қоғамдық үдерістерді, этносаралық және конфессияаралық келісімді, сондай-ақ мемлекеттің жаңа сипаттағы тәуекелдерге дер кезінде жауап беру қабілетін де қамтиды.
Сондықтан Қауіпсіздік Кеңесі жұмысының институционалдық деңгейін күшейту осы бағыттарды жүйелі түрде үйлестіру қажеттілігімен байланысты болуы мүмкін. Ал алдағы тәжірибе Қауіпсіздік Кеңесі Төрағасының жаңа орынбасарының өкілеттіктері мемлекеттік басқарудың өзге құрылымдарымен қалай арақатынас жасайтынын көрсетеді.
Олжас Бектенов Премьер-министр лауазымына қайтадан қолдау алды. Бұл бұрынғы бағыттың сақталуын білдіре ме, әлде жаңартылған Үкіметтен жаңа тәсілдерді күтуге бола ма?
Олжас Бектеновтің Үкімет басшысы қызметінде қалуы, ең алдымен, басқарушылық сабақтастыққа деген сұранысты көрсетеді. Өйткені мемлекетке басталып кеткен инфрақұрылымдық, экономикалық және цифрлық жобаларды жалғастыру қажет, ал мұндай жағдайда атқарушы билік командасын толық ауыстыру жұмыс қарқынының төмендеуіне алып келуі мүмкін еді. Сонымен қатар Үкіметтің алдыңғы кезеңдегі жұмысы қоғам үшін инфляция, халықтың табысы, баға, инфрақұрылым сапасы, бюджет қаражатының тиімді жұмсалуы және мемлекеттік бағдарламалардың нақты нәтижелері сияқты мәселелердің әлі де аса өзекті екенін көрсетті.
Сондықтан «жаңарған бұрынғы» Үкімет үшін негізгі міндет енді көптеген жаңа тұжырымдамалар мен бағдарламалар әзірлеу емес, өлшеуге болатын нақты нәтижелерге қол жеткізу болуы тиіс. Экономиканы әртараптандыруды жеделдету, өндіріс пен инвестицияны ынталандыру, инфрақұрылымдық және энергетикалық мәселелерді жүйелі шешу, мемлекеттік басқарудың сапасын арттыру және, ең бастысы, оң макроэкономикалық көрсеткіштердің азаматтардың күнделікті өмірінде нақты сезілуіне қол жеткізу қажет.
Сіздің ойыңызша, Бектенов пен оның Үкіметі осы уақытқа дейін қандай нәтижелерге қол жеткізді және негізгі әлсіз тұстар қай бағыттарда сақталып отыр?
Қазіргі Үкіметтің күшті жақтарының қатарында жеткілікті дәрежеде қатаң орындаушылық стильді, мерзімдерді бақылауға және ірі инфрақұрылымдық жобаларды жүзеге асыруға басымдық беруді, мемлекеттік органдардағы тәртіпті күшейтуге және басшылардың нақты нәтижелер үшін жауапкершілігін арттыруға бағытталған әрекеттерді атауға болады. Алайда мемлекеттік басқарудың тиімділігін тек өткізілген кеңестердің, берілген тапсырмалардың немесе пайдалануға берілген нысандардың санымен бағалауға болмайды – негізгі өлшем қабылданған шешімдердің экономикаға және халықтың әл-ауқатына нақты ықпалы болуы тиіс.
Әлсіз тұстардың бірі – мемлекеттің ауқымды әрі амбициялық міндеттері мен олардың орта және жергілікті деңгейде орындалу сапасы арасындағы алшақтықтың әлі де сақталуы. Сондықтан Үкімет өңірлік басқарудың тиімділігіне, шағын және орта бизнесті дамытуға, бәсекелестікті күшейтуге, еңбек өнімділігін арттыруға және артық бюрократияны қысқартуға көбірек көңіл бөлуі қажет, өйткені онсыз ауқымды реформалар қоғам күткен әлеуметтік нәтижені толық бермеуі мүмкін.
Конституциялық реформадан кейін Құрылтай мен Үкімет арасындағы тепе-теңдік қалай өзгереді?
Жаңа модель Үкіметтің өкілді орган алдындағы саяси жауапкершілігін анағұрлым айқын етеді. Құрылтай Премьер-министрді тағайындауға келісім береді, Үкімет қызметінің негізгі бағыттарын тыңдайды және Конституцияда көзделген парламенттік бақылау тетіктеріне ие, сондықтан заң шығарушы және атқарушы билік тармақтарының арасындағы қатынастар біртіндеп мазмұнды сипат алуы тиіс.
Алайда бұл жүйенің тиімділігі Құрылтайға формалды түрде берілген өкілеттіктердің санына емес, депутаттардың сол өкілеттіктерді қаншалықты белсенді әрі кәсіби пайдалана алатынына байланысты болады. Егер парламенттік талқылаулар, депутаттық сауалдар мен бақылау кәсіби талдауға негізделіп, формалды рәсімге айналып кетпесе, бұл мемлекеттік шешімдердің сапасын айтарлықтай арттыра алады.
Соңғы сұрақ: жаңа саяси құрылымның алдағы кезеңдегі жұмысына қандай болжам берер едіңіз?
Менің ойымша, алдағы кезең, ең алдымен, институционалдық орнығу және өзара іс-қимыл тетіктерін қалыптастыру кезеңі болады. Вице-президентке, Құрылтайға және оның Төрағасына, Үкіметке, сондай-ақ Президент жанындағы жаңартылған құрылымдарға өзара әрекет ету механизмдерін іс жүзінде айқындау қажет болады, өйткені қаншалықты егжей-тегжейлі жазылғанымен, Конституция саяси тәжірибеде туындайтын барлық мәселені алдын ала толық реттей алмайды. Көп нәрсе қалыптасатын рәсімдерге, саяси мәдениетке және кадрлардың кәсіби сапасына байланысты болады.
Егер жаңа институттар тек атаулар мен лауазымдардың өзгеруімен шектелмей, жауапкершілікті неғұрлым нақты бөлуді, тиімді парламенттік бақылауды, атқарушы биліктің сапалы үйлестірілуін және қоғаммен тұрақты кері байланыс тетігін қамтамасыз ете алса, онда бұл реформа Қазақстанның институционалдық дамуының маңызды кезеңіне айналуы мүмкін. Ал егер жаңа тетіктер негізінен формалды сипатта қолданылатын болса, қоғамға бұрынғы және жаңа модельдердің арасындағы түбегейлі айырмашылықты сезіну қиын болады.